RESOLUCIÓN DEL CASO
Se optó por finalizar la intervención tras la desaparición de los síntomas de la paciente (se obtuvo el consentimiento pertinente) y resolución de la elevación del segmento ST. Tras la intervención, la analítica sanguínea que se realizó reveló nuevas subidas de los niveles de troponina I (4,4 ng/ml). La paciente inició un tratamiento con bloqueadores del canal de calcio, concretamente dihidropiridinas, debido al vasoespasmo observado. La paciente siguió asintomática mientras estuvo en observación. Cinco días después fue dada de alta con tratamiento antiagregante plaquetario doble. Un mes después volvió a ser hospitalizada para realizársele una coronariografía y volver a valorar la lesión. La coronariografía solo reveló la presencia de irregularidades, no así de nuevas lesiones (vídeos 1 y 2 del material adicional). Por tanto, el diagnóstico más probable era disección coronaria espontánea (DCE). El abordaje de las DCE sigue siendo motivo de controversia, sobre todo en lo referente a lesiones del tronco común izquierdo y a situaciones de inestabilidad hemodinámica, pues es bien sabido que las DCE pueden curar espontáneamente al cabo de 1 mes1-3. En este caso, se optó por no realizar una intervención coronaria percutánea porque la paciente seguía asintomática, las alteraciones electrocardiográficas se habían resuelto tras la administración de nitratos intracoronarios y porque no estábamos seguros de la etiología del vasoespasmo (DCE frente a lesión ateroesclerótica). No se observaron nuevos hallazgos en la coronariografía de reevaluación que confirmó el más que probable diagnóstico de DCE. La paciente presentaba múltiples factores de riesgo para sufrir una DCE: era multípara, había dado a luz recientemente y tomaba anticonceptivos hormonales1,2. Tras consultar con la unidad de ginecología, se le administró medicación para suprimir la lactancia y se le retiraron los anticonceptivos hormonales. Se descartaron enfermedades autoinmunes y displasia fibromuscular. El ecocardiograma transtorácico de reevaluación no reveló ninguna alteración. Hasta la fecha ha pasado un año sin recaídas.
FINANCIACIÓN
No se obtuvo ningún tipo de financiación para este artículo.
CONTRIBUCIÓN DE LOS AUTORES
C. Costa Oliveira es responsable del análisis del caso clínico y la redacción del artículo. C. Galvão Braga es responsable de la intervención coronaria del paciente y la revisión del artículo. C. Quina, J. Costa y J. Marques participaron en la resolución del caso y son responsables de la revisión del artículo.
CONFLICTO DE INTERESES
No se declara ninguno.
MATERIAL ADICIONAL
BIBLIOGRAFÍA
1. Adlam D, Alfonso F, Maas A, Vrints C, Writing Committee, European Society of Cardiology, acute cardiovascular care association, SCAD study group:a position paper on spontaneous coronary artery dissection. Eur Heart J. 2018;39:3353–3368.
2. Hayes SN, Kim ESH, Saw J, et al. Spontaneous Coronary Artery Dissection:Current State of the Science:A Scientific Statement From the American Heart Association. Circulation. 2018;137:e523–e557.
3. Shan P, Huang W, Hoosen R, Zhou C, Mintz GS, Fu G. Spontaneous dissection in the left main coronary artery. Am J Emerg Med. 2018;36:907.