Artículo

DOI: https://doi.org/10.24875/RECIC.M19000002

Página del Editor

REC Interv Cardiol. 2019;1:2-3

REC: Interventional Cardiology: una nueva revista, pero no una revista más

REC: Interventional Cardiology: A new journal, but not just one more journal

José M. de la Torre-Hernándeza,., Fernando Alfonsob, Juan Sanchisb y Raúl Morenob

aEditor Jefe, REC: Interventional Cardiology

bEditor Asociado, REC: Interventional Cardiology

Hace unos años tuve la oportunidad de escribir un artículo de revisión para Revista Española de Cardiología junto a Elazer R. Edelman1. En aquel texto se revisaban las diferentes etapas y modalidades de la investigación biomédica, desde los estudios no clínicos en modelos animales o computacionales hasta los ensayos aleatorizados y los registros clínicos, centrándose en las limitaciones y los retos que suponen, pero también aportando soluciones y alternativas que pueden ayudar a superarlos.

Hoy, casi una década después, lo que pretendo en este artículo es aportar una perspectiva más personal sobre la investigación clínica en cardiología intervencionista, orientada sobre todo a los que desean empezar o están dando ya sus primeros pasos.

¿POR QUÉ INVESTIGAR?

Todos los médicos deberían estar involucrados de alguna manera en la investigación, con un muy diferente grado de implicación, por supuesto. Los grupos asistenciales que realizan investigación mejoran también la calidad de su asistencia clínica. Por tanto, no se trata de una opción en un equipo médico, sino de una obligación. En cada equipo médico, la implicación de los miembros en la investigación será variable, con roles de liderazgo y de colaboración. La investigación debe servir esencialmente a la calidad asistencial y de manera secundaria al currículo personal2.

En mi caso, y en el de la gran mayoría de los médicos que investigan, las razones o los motivos para investigar que se aducen son:

– Porque me hago preguntas.
– Porque quiero mejorar la asistencia médica.
– Porque quiero mejorar los resultados clínicos.
– Porque me siento realizado, me hace sentir mejor, me fascina.
– Y sí, también porque me gusta ver publicados mis estudios.

Es evidente que el principal motivo para la investigación es hacerse preguntas sobre las enfermedades cardiacas de los pacientes y su diagnóstico, tratamiento y pronóstico3.

Ahora bien, si esto es así, ¿por qué a veces cuesta tanto desarrollar, motivar o dirigir hacia la investigación? Existen barreras a la investigación, entre las que destacan la escasez de recursos económicos por baja prioridad sociopolítica, la falta de cultura y de motivación social, la carga asistencial elevada, la inestabilidad y la precariedad laboral del investigador, y el escaso reconocimiento profesional y social2,4. Y a estas cuestiones se añaden otras, como la escasa formación en investigación, la falta de compensación económica, la comodidad y el desinterés.

¿QUÉ PUEDO INVESTIGAR?

Cuando comenzamos la carrera investigadora, de forma modesta, nos preguntamos: ¿qué puedo investigar yo que no hayan hecho ya otros? Muchas veces, sobre todo entre los más jóvenes, la tentación es replicar lo ya realizado, repetir localmente ciertos estudios. Esto puede estar bien en ciertas circunstancias, en especial cuando los estudios existentes con claramente mejorables y el nuevo diseño propuesto los supera, pero muchas veces este no es el caso y el estudio, aunque se concluya, apenas logrará tener impacto y posibilidad de publicación.

La proporción de recomendaciones de las guías de práctica clínica en cardiología que están respaldadas por evidencia de alto nivel (definida como de nivel A, en general procedente de numerosos ensayos controlados aleatorizados o metanálisis) es del 8,5% en las guías del American College of Cadiology y la American Heart Association (ACC/AHA)5 y del 14-16% en las guías de la Sociedad Europea de Cardiología (ESC)6.

Muchas de las evidencias clínicas están basadas en ensayos aleatorizados, pero estos pueden tener ciertas limitaciones:

– Pequeño tamaño o ausencia de representación de ciertos subgrupos o de determinadas indicaciones.
– Objetivos no clínicos (subrogados) o clínicos «blandos» (por ejemplo, no contemplan la muerte ni el infarto).
– Tiempo de seguimiento corto.
– El grupo control no es el método de referencia.
– Ausencia de un placebo correcto (sham procedure) en ensayos con ciertas técnicas intervencionistas.

En muchos contextos falta evidencia derivada de ensayos aleatorizados y el conocimiento disponible procede solo de registros observacionales (nivel de evidencia B). En cardiología, las recomendaciones con nivel de evidencia C, basadas en el consenso de expertos, estudios pequeños o registros retrospectivos, representan una parte significativa de las guías de práctica clínica.

Por tanto, es innegable que existen muchas y grandes lagunas de conocimiento, y es clave saber identificarlas para así diseñar estudios que, aun siendo modestos, puedan tener valor.

Así pues, existen amplias oportunidades para la investigación clínica:

– Registros de uso de nuevas tecnologías:
- Resultados en la práctica clínica real.
- Resultados en subgrupos especiales.
- Estudio de complicaciones infrecuentes.
– Comparar tecnología «vieja/nueva» en contextos no abordados en otros ensayos.
– Cuestiones clínicas no planteadas en general por la investigación de la industria:
- Muy baja casuística.
- Técnica comercialmente «huérfana».
– Evaluación de procesos asistenciales:
- Eficiencia y seguridad.

DISEÑOS METODOLÓGICOS: EMPEZANDO CON LOS ESTUDIOS OBSERVACIONALES

En los inicios de la carrera investigadora clínica es muy difícil acometer ensayos aleatorizados, y no digamos de carácter multicéntrico, pero existen otros tipos de estudios que son mucho más sencillos y asequibles, y que servirán para entrenar y refinar las capacidades de investigación.

Los registros observacionales son una buena opción para comenzar. En orden de menor a mayor complejidad de ejecución, y por tanto de valor, tenemos los siguientes diseños1:

– Registros observacionales retrospectivos unicéntricos.
– Registros observacionales prospectivos unicéntricos.
– Registros observacionales retrospectivos multicéntricos.
– Registros observacionales prospectivos multicéntricos.

Es posible también hibridar los diseños, como los registros ambispectivos, en los que existe un componente retrospectivo y otro prospectivo.

En estos registros, el grupo control puede ser histórico, con una serie previa en el tiempo (un tratamiento reemplazó al otro) o bien simultáneo (cuando los tratamientos comparados coexisten). Obviamente, los sesgos de selección hacen que la comparación entre los grupos de estudio y control sea de valor muy limitado, en especial cuando la disponibilidad de ambos tratamientos fue simultánea. Por esta razón, en los registros se recurre a técnicas estadísticas de pareado, como la que se basa en el índice de propensión de tratamiento7.

Pero la gran pregunta es: ¿dónde hay oportunidad para un nuevo registro observacional? Un registro de práctica real sobre el uso de un nuevo fármaco o de una nueva técnica, ya sea diagnóstica o terapéutica, aporta valor si:

– Es el único que hay.
– Es más amplio que los ya existentes.
– Tiene un seguimiento durante más tiempo que los estudios previos.
– Explora indicaciones nuevas fuera de las establecidas (off-label).
– Incluye métodos de evaluación o valoración de objetivos que son novedosos.
– Explora su uso en un contexto nacional, regional o local.

INVESTIGACIÓN COOPERATIVA, MULTICÉNTRICA Y MULTIDISCIPLINARIA

La investigación médica moderna ha dejado atrás el modelo del investigador solitario para adoptar un enfoque cooperativo, multicéntrico y multidisciplinario.

Multidisciplinariedad

Muchos proyectos de investigación actuales tienen que integrar a cardiólogos de distinto perfil, cirujanos cardiacos, médicos de otras especialidades, enfermería, estadísticos, bioinformáticos y otros expertos. Esto permite abordar la investigación sobre procesos o intervenciones cardiovasculares desde múltiples perspectivas para generar soluciones innovadoras que una sola disciplina no podría alcanzar.

Enfoque multicéntrico

Los estudios se realizan en varias instituciones para obtener una muestra de pacientes más grande y diversa. Esto garantiza que los resultados sean estadísticamente significativos y aplicables a diferentes poblaciones globales. Este carácter multicéntrico con frecuencia se extiende a diferentes nacionalidades. Para estos desarrollos es clave la conexión con otros profesionales interesados en el mismo ámbito de investigación. Los congresos y los cursos presenciales suponen una excelente oportunidad para el networking, pero no son la única vía. En la actualidad existe un altísimo grado de interacción y comunicación entre profesionales a distancia, no solo entre los del mismo país, sino también a nivel mundial. El correo electrónico desde hace ya unas décadas, y más recientemente los eventos online y las redes sociales, permiten establecer contactos y compartir ideas y proyectos con otros investigadores.

PROGRESIÓN DE LA CARRERA DE INVESTIGACIÓN CLÍNICA

Antes destacábamos el diferente nivel de complejidad de los estudios observacionales. Esto tiene implicaciones en la manera en que debe desarrollarse la carrera de investigación en cuanto al diseño y el tipo de estudios, y los medios de diseminación de sus resultados.

La secuencia o el orden de progresión que propongo es la siguiente, que es orientativa y no necesariamente la que se debe seguir siempre:

– Estudios locales, del propio centro, observacionales:
- Comunicación a congresos regionales o nacionales.
- Publicación en revistas regionales o nacionales.
– Estudios observacionales retrospectivos multicéntricos y estudios observacionales prospectivos multicéntricos:
- Comunicación a congresos nacionales o internacionales.
- Publicación en revistas nacionales o internacionales.
– Estudios aleatorizados unicéntricos y estudios aleatorizados multicéntricos:
- Envío como late breaking trial a congresos internacionales.
- Publicación en revistas internacionales.

Como ejemplo de este proceso quiero destacar el grupo de estudios ESTROFA (Estudio español sobre trombosis de stents farmacoactivos), que generó hasta 10 publicaciones. Centrado en la investigación de los resultados clínicos con los stents farmacoactivos, este proyecto colaborativo se inició con amplios registros multicéntricos retrospectivos, luego registros prospectivos y finalmente un ensayo aleatorizado colaborativo con un grupo británico8,10.

También es destacable la evolución del grupo de estudios LITRO (Lesiones intermedias en tronco común), que abordó distintos aspectos del uso de la ultrasonografía intravascular en el tronco común de la coronaria izquierda11,13.

ESTADÍSTICAS Y BASES DE DATOS

Para análisis básicos y de complejidad media es mejor valerse por uno mismo o contar con alguien muy cercano y de confianza, y solo recurrir a expertos externos para análisis muy complejos que no se puedan abordar. Por ello, es muy importante hacer cursos o másteres de bioestadística.

Para la investigación clínica, los programas estadísticos se dividen principalmente en opciones de gran potencia comercial y herramientas de código abierto o interfaz intuitiva para investigadores académicos14,15.

Los programas muy potentes, de pago, incluyen los siguientes: SAS (Statistical Analysis System), que ofrece una plataforma robusta de bioestadística diseñada para cumplir con normativas estrictas; SPSS Statistics (IBM), muy popular en ciencias de la salud por su facilidad de uso mediante menús desplegables, ideal para análisis aplicados a la práctica clínica sin necesidad de programar; y MedCalc, diseñado específicamente para investigación biomédica, que aunque no es el más completo resulta el más sencillo e intuitivo, perfecto para iniciarse. Como opción gratuita y de código abierto destaca R (y RStudio), que es el lenguaje más potente y flexible actualmente. Cuenta con miles de librerías específicas para bioestadística y es el preferido en el ámbito académico por ser gratuito; sin embargo, exige bastante más formación y experiencia.

En cuanto a bases de datos, en general se comienza haciéndolas en el programa Excel (Microsoft), pero debido a sus limitaciones para este fin se debe progresar a bases de diseño customizado para cada estudio, entre las que destaca por su carácter académico REDCap (Research Electronic Data Capture). Se trata de una aplicación web segura para crear y gestionar bases de datos y encuestas online, diseñada para facilitar la recogida de datos en proyectos de investigación, en especial en áreas biomédicas y académicas. Permite diseñar estudios complejos (ensayos clínicos, estudios longitudinales), es posible importar y exportar datos fácilmente, y ofrece herramientas como lógica de bifurcación, programación y validación, por lo que es clave para los investigadores que necesitan gestionar información sensible de forma eficiente y segura.

INTELIGENCIA ARTIFICIAL E INVESTIGACIÓN CLÍNICA

La inteligencia artificial puede ayudar a nuestro proyecto, con aplicaciones generales como ChatGPT (OpenAI), que es líder en versatilidad para redacción, programación y consultas generales, y con otras más específicamente orientadas a la investigación16,17:

– Búsqueda y revisión de literatura científica: PubMed, motor de búsqueda gratuito y de acceso público de la National Library of Medicine de los Estados Unidos de América, ha sido tradicionalmente el motor de búsqueda de mayor valor, pero existen herramientas de inteligencia artificial que permiten encontrar evidencia clínica de forma más rápida y precisa que los buscadores tradicionales. El mejor ejemplo es OpenEvidence, plataforma enfocada en proporcionar respuestas médicas basadas exclusivamente en evidencia clínica actualizada.
– Análisis de datos: herramientas diseñadas para procesar grandes volúmenes de información médica, tanto estructurada como no estructurada. Amazon Comprehend Medical utiliza el procesamiento de lenguaje natural para extraer datos de salud (diagnósticos, dosis, síntomas) de notas médicas no estructuradas. Owkin se enfoca en el descubrimiento de biomarcadores y el diseño de ensayos clínicos mediante modelos de aprendizaje automático. PubMed.ai permite a los investigadores en salud pública analizar y sintetizar hallazgos de numerosos estudios de forma eficiente.
– Redacción y edición de artículos: existen aplicaciones que asisten en la creación de borradores y en el cumplimiento de los estándares académicos. Paperpal es una herramienta de inteligencia artificial que sugiere mejoras en tiempo real para pulir la escritura académica y asegurar la calidad del lenguaje científico. Jenny AI ayuda en la estructura de los artículos, propone títulos y sugiere citas precisas basadas en la bibliografía aportada por el usuario. QuillBot es útil para parafrasear y resumir textos complejos, ayuda a mejorar la claridad y evita el plagio en los documentos. DeepL es una solución de inteligencia artificial para traducción de muy alto valor.
– Soporte en el flujo de trabajo: NotebookLM, de Google, permite cargar tus propios documentos de investigación para realizar consultas específicas, generar resúmenes o crear guías de estudio. Por su parte, Scite.ai ayuda a validar citas académicas indicando si un estudio ha sido apoyado, mencionado o contrastado por otros investigadores.

Se debe tener presente que todas estas herramientas que pueden facilitar algunos pasos de la investigación requieren una verificación meticulosa y un uso cuidadoso, responsable y transparente.

FUENTES MASIVAS DE DATOS CLÍNICOS PÚBLICOS

Existen bases de datos públicas sobre actividad asistencial de ámbito nacional, entre las que destaca el Conjunto Mínimo Básico de Datos (CMBD). A partir de los informes de alta, las unidades de codificación de cada centro hospitalario se encargan de recoger un conjunto mínimo básico de datos. Las ventajas son el gran tamaño muestral, que ciertas variables como la edad, el sexo, el diagnóstico al alta y el fallecimiento son recogidas con mucha fiabilidad, y que dispone de un sistema de auditoría de datos de alta calidad. Las limitaciones incluyen el riesgo de infracodificación de variables y la falta de codificación de algunas de ellas18.

FINANCIACIÓN PARA LA INVESTIGACIÓN

La búsqueda de financiación para investigación cardiovascular en España se centra en convocatorias competitivas públicas (estatales y autonómicas), programas europeos, sociedades científicas, fundaciones privadas y la industria farmacéutica y de dispositivos:

– Ayudas públicas (estatales y autonómicas): la Agencia Estatal de Investigación (AEI), adscrita al Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades, financia proyectos básicos y traslacionales a través de convocatorias anuales de I+D+i, y el Instituto de Salud Carlos III (ISCIII) es la principal fuente de financiación para investigación biomédica y clínica en España a través de su Acción Estratégica en Salud (AES).
– Sociedades científicas: la Sociedad Española de Cardiología (SEC), y dentro de ella sus asociaciones y secciones (como la Asociación de Cardiología Intervencionista de la SEC), ofrecen becas, premios a la investigación y proyectos específicos.
– Centros de excelencia: el Centro Nacional de Investigaciones Cardiovasculares (CNIC) recibe financiación competitiva, como la acreditación Severo Ochoa, para investigar en prevención y tratamiento cardiovascular.
– Fundaciones privadas y otras entidades: algunos ejemplos son CaixaResearch, Fundación BBVA y Fundación Ramón Areces.
– Investigación independiente promovida por investigadores apoyada por la industria de fármacos y dispositivos: se trata de estudios clínicos independientes, propuestos y dirigidos por investigadores externos a la industria, pero que logran un apoyo total o parcial de esta.
– Financiación europea: el Consejo Europeo de Investigación (ERC) ofrece becas a investigadores principales de cualquier nacionalidad que trabajen en Europa, y Horizonte Europa es un programa marco de la Unión Europea que incluye financiación para la investigación en salud. No obstante, si ya es complejo lograr fondos en el ámbito nacional, lo que se precisa para las solicitudes de financiación europeas es de una altísima complejidad burocrática.

PLATAFORMAS DE SOPORTE ADMINISTRATIVO Y REGULATORIO

Para llevar a cabo los estudios multicéntricos, ya sean registros prospectivos o ensayos aleatorizados, especialmente para estos últimos, es preciso contar con un soporte idóneo y experto para gestionar, supervisar y desarrollar los estudios, asegurando el cumplimiento normativo y ético. Para este fin se recurre a las organizaciones de investigación por contrato (CRO, contract research organizations), pero resultan muy costosas. Por ello, han surgido plataformas desarrolladas por instituciones, como la Agencia de Investigación de la SEC19, o por fundaciones y asociaciones, como la Fundación Epic20 y la Fundación FIC21, que pueden dar un apoyo completo de una manera más próxima y asequible al investigador independiente que cuenta con una muy ajustada financiación.

REFLEXIONES FINALES

La parte más dura de la investigación deriva de un esfuerzo personal muy grande, junto con una financiación que suele ser muy compleja de lograr o directamente escasa o inexistente. A ello se suman colaboraciones con frecuencia altruistas o poco remuneradas, una monitorización central de datos limitada o nula, un análisis estadístico de calidad variable y una capacidad de publicación reducida, lo que a menudo se traduce en una frustrante cadena de rechazos editoriales (figura 1).

Figura 1. Etapas de un estudio y niveles de riesgo de ejecución.

Para acometer con éxito un proyecto de investigación clínica es fundamental definir un objetivo claro, original y con implicación práctica, así como diseñar un proyecto sencillo que altere lo mínimo posible la práctica habitual. Resulta clave solicitar solo la información precisa y esencial, promover una contribución flexible e individualizada de cada centro —priorizando la calidad del dato sobre la cantidad—, mantener un contacto cercano que ofrezca apoyo y complicidad durante la inclusión y el seguimiento, asumir un compromiso real con la difusión y la publicación de los resultados, y establecer autorías amplias, ordenadas por contribución, evitando cualquier tipo de favoritismo (figura 2).

Figura 2. Aspectos esenciales para garantizar el éxito en un estudio multicéntrico independiente.

Por último, como en todo proyecto, el grupo de personas que colabora en la investigación define, en gran medida, el éxito final. Es importante que cada investigador cree su propia red de colaboración, con compañeros cercanos, pero también con colegas de otros centros, y que sepa delegar y asumir responsabilidades conjuntas. El grado de implicación y de motivación de cada persona vinculada con la investigación será diferente; preocuparse por conocerlo facilitará que cada proyecto llegue a buen puerto y será el germen para colaboraciones duraderas.

Investigar no es un camino fácil, pero el esfuerzo bien merece la pena, por los pacientes y por uno mismo.

FINANCIACIÓN

Ninguna.

CONFLICTO DE INTERESES

J.M. de la Torre-Hernández declara haber recibido pagos como ponente y consultor de Abbott, Medtronic, Philips, Biotronik, Amgen, Daiichi Sankyo, Boston Sci y Novartis, sin relación con el presente artículo.

BIBLIOGRAFÍA

1. de la Torre Hernández JM, Edelman ER. From Nonclinical Research to Clinical Trials and Patient-registries:Challenges and Opportunities in Biomedical Research. Rev Esp Cardiol. 2017;70:1121-1133.

2. Cohen JJ, Siegel EK. Academic Medical Centers and Medical Research:The Challenges Ahead. JAMA. 2005;294:1367-1372.

3. Mokhtari B, Badalzadeh R, Ghaffarifar S. The next generation of physician-researchers:undergraduate medical students'and residents'attitudes, challenges, and approaches towards addressing them. BMC Med Educ. 2024;24:1313.

4. Lloyd T, Phillips BR, Aber RC. Factors that influence doctors'participation in clinical research. Med Educ. 2004;38:848-851.

5. Fanaroff AC, Califf RM, Windecker S, Smith SC, Lopes RD. Levels of Evidence Supporting American College of Cardiology/American Heart Association and European Society of Cardiology Guidelines, 2008-2018. JAMA. 2019;321:1069-1080.

6. Boriani G, Venturelli A, Imberti JF, Bonini N, Mei DA, Vitolo M. Comparative analysis of level of evidence and class of recommendation for 50 clinical practice guidelines released by the European Society of Cardiology from 2011 to 2022. Eur J Intern Med. 2023;114:1-14.

7. Benedetto U, Head SJ, Angelini GD, Blackstone EH. Statistical primer:propensity score matching and its alternatives. Eur J Cardiothorac Surg. 2018;53:1112-1117.

8. De la Torre-Hernández JM, Alfonso F, Hernández F, et al. ESTROFA Study Group. Drug-eluting stent thrombosis:results from the multicenter Spanish registry ESTROFA (Estudio ESpañol sobre TROmbosis de stents FArmacoactivos). J Am Coll Cardiol. 2008;51:986-990.

9. De la Torre Hernández JM, Alfonso F, Gimeno F, et al. ESTROFA-2 Study Group. Thrombosis of second-generation drug-eluting stents in real practice results from the multicenter Spanish registry ESTROFA-2 (Estudio Español Sobre Trombosis de Stents Farmacoactivos de Segunda Generacion-2). JACC Cardiovasc Interv. 2010;3:911-919.

10. De Belder A, de la Torre Hernandez JM, Lopez-Palop R, et al.;XIMA Investigators. A prospective randomized trial of everolimus-eluting stents versus bare-metal stents in octogenarians:the XIMA Trial (Xience or Vision Stents for the Management of Angina in the Elderly). J Am Coll Cardiol. 2014;63:1371-1375.

11. De la Torre Hernandez JM, Hernández Hernandez F, Alfonso F, et al. LITRO Study Group (Spanish Working Group on Interventional Cardiology). Prospective application of pre-defined intravascular ultrasound criteria for assessment of intermediate left main coronary artery lesions results from the multicenter LITRO study. J Am Coll Cardiol. 2011;58:351-358.

12. De la Torre Hernandez JM, Baz Alonso JA, Gómez Hospital JA, et al.;IVUS-TRONCO-ICP Spanish study. Clinical impact of intravascular ultrasound guidance in drug-eluting stent implantation for unprotected left main coronary disease:pooled analysis at the patient-level of 4 registries. JACC Cardiovasc Interv. 2014;7:244-254.

13. Rodriguez-Leor O, de la Torre Hernández JM, García-Camarero T, et al. Instantaneous Wave-Free Ratio for the Assessment of Intermediate Left Main Coronary Artery Stenosis:Correlations With Fractional Flow Reserve/Intravascular Ultrasound and Prognostic Implications:The iLITRO-EPIC07 Study. Circ Cardiovasc Interv. 2022;15:861-871.

14. Dembe AE, Partridge JS, Geist LC. Statistical software applications used in health services research:analysis of published studies in the U.S. BMC Health Serv Res. 2011;11:252.

15. Goldmann E, Barnard-Mayers R, Glymour MM, Healey MA. Statistical software skills for master's-level jobs in epidemiology:an analysis of 15 years of job posting data. Am J Epidemiol. 2025:kwaf243.

16. Sen CK. Artificial Intelligence Tools in Biomedical Research:Part 1 - Literature Search and Knowledge Mining. Antioxid Redox Signal. 2026;44:1-10.

17. Haug CJ, Drazen JM. Artificial Intelligence and Machine Learning in Clinical Medicine, 2023. N Engl J Med. 2023;388:1201-1208.

18. Fernández-Navarro P, López-Abente G, Salido-Campos C, Sanz-Anquela JM. The Minimum Basic Data Set (MBDS) as a tool for cancer epidemiological surveillance. Eur J Intern Med. 2016;34:94-97.

19. Sociedad Española de Cardiología. Agencia de Investigación (AISEC). Disponible en: https://secardiologia.es/cientifico/investigacion/agencia-de-investigacion. Consultado 9 Feb 2026.

20. Fundación Epic. Disponible en: https://fundacionepic.org. Consultado 9 Feb 2026.

21. Fundación FIC. Disponible en: https://fundacionfic.es/proyectos-de-investigacion. Consultado 9 Feb 2026.

* Autor para correspondencia.

Correos electrónicos: ; ; (J.M. de la Torre-Hernández).

El objetivo primordial y esencial de una publicación científica es difundir el conocimiento y ser el medio de expresión de los investigadores para comunicar sus estudios. No obstante, junto a la investigación original, las revistas científicas presentan otros contenidos con un objetivo más formativo, como son las revisiones, documentos de consenso o recomendaciones de instituciones científicas, y también casos clínicos de especial interés.

Todo el contenido de una revista, por mucha calidad que tenga, necesita tener exposición y visibilidad para que pueda llegar al lector interesado en cualquier lugar del mundo. Por ello, la indexación de las revistas en bases de acceso público resulta clave para que estas cumplan con su objetivo básico. Entre todas estas bases de datos, la más relevante en el ámbito de las publicaciones biomédicas es PubMed. Desarrollada por la Biblioteca Nacional de Medicina y los Institutos Nacionales de Medicina de los Estados Unidos, PubMed es un repositorio gratuito, de acceso abierto y que contiene millones de referencias bibliográficas y resúmenes de artículos de investigación biomédica. La presencia en PubMed de una revista biomédica aumenta su visibilidad y difusión, actuando como escaparate para los investigadores y profesionales de la salud de todo el mundo.

A lo largo de 7 años de recorrido de REC: Interventional Cardiology se han ido logrando diversas indexaciones, todas de importancia, pero nuestros autores manifestaban su pesar al no ver sus artículos incluidos en PubMed (figura 1). Esta limitación podría incluso haber disuadido a algunos investigadores de enviarnos sus artículos, pues es totalmente cierto que no aparecer en PubMed resta muchas probabilidades de obtener citaciones y, por tanto, limita mucho el factor de impacto alcanzable.

Figura 1. Evolución cronológica de las diversas indexaciones de REC: Interventional Cardiology.

Conseguir la indexación en PubMed es un proceso muy exigente que, en primer lugar, requiere ciertos años de recorrido de la revista, una evaluación externa muy estricta de la calidad de sus contenidos y una revisión de carácter técnico.

Pues bien, como nuestros lectores ya saben, en este año 2025 REC: Interventional Cardiology ha logrado su inclusión en PubMed Central, gracias a lo cual se puede acceder desde este repositorio al texto completo de todos artículos de la revista desde 2024 (figura 1). Conseguir que la fase final de evaluación tuviera un resultado positivo ha precisado un intenso trabajo por parte de la oficina editorial y del equipo editorial. Sin embargo, sin duda alguna, han sido los autores de nuestros contenidos quienes han permitido este logro, así como los evaluadores que han ayudado a mejorar los trabajos recibidos. También tenemos mucho que agradecer a las sucesivas juntas directivas de la Asociación de Cardiología Intervencionista de la Sociedad Española de Cardiología (ACI-SEC) de los últimos 8 años, que nos han brindado independencia y apoyo incondicional, y a las entidades que generosamente financian este gran proyecto de todos. Y por supuesto, esto no sería posible sin estar dentro de la familia de publicaciones científicas REC Publications, sostenida y amparada por la SEC.

La indexación en PubMed Central tiene implicaciones muy importantes para una revista científica en el ámbito biomédico: a) reconocimiento y prestigio; b) mayor visibilidad y difusión; c) incremento en la credibilidad; d) mejora en la calidad editorial; y d) impacto académico y científico.

Los artículos publicados en nuestra revista tienen ahora toda la visibilidad que se merecen, y pueden ser fácilmente encontrados en las búsquedas bibliográficas y citados por los investigadores que publican en otras revistas. Todo esto conducirá a un progresivo incremento del impacto científico y editorial de REC: Interventional Cardiology. En relación con este último aspecto, poco antes de la redacción de esta Página del Editor se ha dado a conocer la edición más reciente del Journal Citation Reports1. En ella, REC: Interventional Cardiology mantiene su nivel de factor de impacto, lo cual es muy meritorio teniendo en cuenta que corresponde a un periodo de tiempo previo a la indexación en PubMed Central.

Es muy satisfactorio constatar que muchos de nuestros lectores y autores ya referencian los trabajos de la revista en sus publicaciones, lo que sin duda aumenta su visibilidad e impacto. Esperamos que, al haber conseguido el sello de calidad que otorga PubMed, esto ocurra cada vez con más frecuencia.

en proceso de continua evoluciÓn

Aunque de forma aparente la revista ofrezca una imagen de estabilidad, son muchas las acciones, cambios e innovaciones que deben implementarse para que el complejo proceso editorial sea cada vez más eficiente y de mayor calidad. A lo largo del último año, como ha ocurrido en todos y cada uno de los años de trayectoria, se ha procurado una mejora continua a través de una serie de procesos. Necesitaríamos un par de páginas para listar todos los cambios implementados. Muchos de ellos están orientados a garantizar una revisión científica más profunda de los manuscritos y asegurar que su metodología se detalle de manera rigurosa. Otros han afectado a las labores de traducción, ya que el carácter bilingüe de la revista obliga a un doble esfuerzo de revisión de contenido y estilo. Los controles adicionales que se empezaron a implementar en 2023 para asegurar la revisión estricta de la versión en inglés, en nuestro esfuerzo de alinearnos con el estándar marcado por Revista Española de Cardiología, han empezado a dar fruto. Otras acciones han tenido como objetivo facilitar a los autores el envío de sus artículos o agilizar la actividad de los miembros del equipo editorial, todo ello con el fin de hacer el proceso de evaluación más rápido y efectivo.

Hemos de reconocer, y realmente agradecer, que la estricta revisión por parte del equipo técnico de PubMed Central haya sugerido algunos de estos cambios como condicionantes para la aceptación final. Ahora no podemos relajarnos y la revista debe continuar buscando mejorar, persiguiendo la excelencia, que siempre está unos pasos más adelante.

ACTIVIDAD EDITORIAL

El contenido publicado desde el lanzamiento de la revista se muestra en la figura 2. Puede verse que el número de artículos por volumen se ha reducido algo en los últimos años, fundamentalmente debido a la supresión desde 2024 de los casos clínicos (que contabilizaban como tres unidades: presentación, ¿cómo lo haría? y resolución) y la publicación en algunos números de 2 cartas científicas en lugar de 3, según la disponibilidad.

Figura 2. Contenidos totales publicados, años 2019-2024.

Los contenidos de los números trimestrales del último año han incluido artículos originales, revisiones temáticas, cartas científicas, imágenes, debates, comentarios editoriales y, ocasionalmente, documentos de consenso promovidos desde la ACI-SEC, así como los resúmenes de las comunicaciones presentadas en su congreso anual. Desde 2024 solo se cuenta con la edición digital (se ha eliminado la edición impresa), atendiendo a consideraciones de coste y sostenibilidad.

A continuación, mostramos los datos estadísticos relativos a los diferentes tipos de artículos. Los datos de 2025 corresponden solo al primer semestre, que son los disponibles en el momento de redactar estas líneas.

Artículos originales

La publicación de artículos originales de calidad es el objetivo principal de una revista científica. Para que esa calidad esté garantizada, es preciso recibir un número suficiente, por encima del necesario para completar los números de la revista. Esto permite realizar cierto grado de selección y aceptar aquellos de mayor calidad.

En la figura 3 se ve que el número de artículos originales recibidos ha ido aumentando, con estabilidad en 2023-2024 y una notable tendencia al alza en 2025, en cuyo primer semestre se ha recibido ya el 72% de lo que llegó el año anterior.

Figura 3. Evolución de la recepción de artículos originales.
* Datos hasta el 30 de junio de 2025.

El inglés es ya con diferencia el idioma de envío predominante de los artículos originales (figura 4), lo que refleja en cierta medida un mayor interés internacional por la revista, ahora reforzado por la indexación en PubMed Central. Se reciben artículos originales de una gran variedad de países, entre los que destacan Portugal, México, Egipto, China e India. El volumen de artículos en inglés procedentes de España también va en aumento, lo que podría sugerir que los autores nacionales muestran cada vez más disposición a remitir a REC: Interventional Cardiology los manuscritos cuyo objetivo inicial era su publicación en otras revistas internacionales.

Figura 4. Idioma de los artículos originales recibidos.
* Datos hasta el 30 de junio de 2025.

Además de la calidad de los contenidos publicados, un valor clave de una revista científica es la rapidez en la toma de decisiones editoriales. En este sentido, podemos estar muy satisfechos con los tiempos editoriales que ofrecemos (figura 5), que se mantienen muy razonables si se comparan con los de otras publicaciones de reconocido prestigio.

Figura 5. Promedio de días para tomar una decisión final sobre los artículos originales. Las barras corresponden al tiempo medio en tomar decisión. La línea gris indica el volumen de artículos sobre los que se ha tomado una decisión en cada año.
* Datos hasta el 30 de junio de 2025.

Como hacemos todos los años, y este aún con más motivación si cabe al estar ya indexados en PubMed Central, invitamos a la comunidad de cardiólogos intervencionistas a que nos remitan sus artículos de investigación.

Cartas científicas

Las cartas científicas equivalen realmente a estudios originales presentados en un formato menos extenso o a cortas series de casos clínicos con particular interés. En la figura 6 se aprecia que el año 2023 fue muy fructífero y que el volumen de recepción se redujo notablemente en 2024. Es preciso señalar que el cambio efectuado hace 2 años en la normativa de la revista, de no admitir para valoración casos aislados en este formato, explica en gran medida la menor recepción. Confiamos en que en 2025 se supere el volumen del año previo. Creemos que este es un formato muy atractivo, también como alternativa para aquellos artículos originales que no tienen suficiente prioridad de publicación como tales pero que son de cierto interés para la revista.

Figura 6. Evolución de la recepción de cartas científicas.
* Datos hasta el 30 de junio de 2025.

Imágenes en cardiología

La cardiología intervencionista es una especialidad basada en la imagen y, por ello, este tipo de contenido tiene una gran popularidad. De hecho, el excesivo volumen de imágenes a la espera de inclusión en un número nos motivó a suspender la recepción por unos meses del periodo 2023-2024, y reactivarla en junio de 2024 (figura 7). Dada la enorme cantidad de casos que ofrecen imágenes interesantes y la relativa facilidad en la preparación de este tipo de manuscritos, solo una reducida fracción de ellos se acepta para publicación por limitaciones de espacio editorial.

Figura 7. Evolución de la recepción de imágenes en cardiología.
* Datos hasta el 30 de junio de 2025.

Contenidos transferidos desde Revista Española de Cardiología

Revista Española de Cardiología es una publicación de consolidado prestigio internacional, con un alto factor de impacto, y que por tanto tiene una elevada tasa de rechazo de artículos. Además, es una revista general y no puede dedicar más que una cierta proporción de su volumen de publicación a la cardiología intervencionista. Por todo ello, es relativamente frecuente que se ofrezca la opción de transferencia a REC: Interventional Cardiology a artículos originales u otro tipo de manuscritos (figura 8).

Figura 8. Propuesta de transferencia de artículos originales desde Revista Española de Cardiología y propuestas aceptadas en el mismo periodo.
* Datos hasta el 30 de junio de 2025.

No obstante, la oferta de transferencia de una revista de mayor impacto a otra de impacto menor siempre existe la posiblidad de que los autores no la acepten, como refleja el volumen de artículos que finalmente se transfieren (figura 8). Tenemos la convicción de que la presencia en PubMed Central y la consolidación del factor de impacto irán haciendo más atractiva esta opción para los autores.

Contenidos especiales

REC: Interventional Cardiology es el órgano oficial de la ACI-SEC y una de sus funciones es recoger documentos de revisión, posicionamiento o consenso de la asociación, y en ocasiones, en conjunto con otras asociaciones. En la figura 9 se muestran 3 artículos especiales, todos relativos a aspectos muy relevantes de nuestra actividad2-4. Dedicamos más adelante, en el apartado de difusión, una mención especial al documento sobre exposición a radiaciones ionizantes en profesionales gestantes3.

Figura 9. Muestrario de algunos contenidos especiales publicados en 2024-20252-4.

En el número 3 de la revista, como ya es habitual, se publicaron los resúmenes de las comunicaciones presentadas al congreso de la ACI-SEC, que se celebró en 2025 en Santiago de Compostela. Los resúmenes estuvieron disponibles ahead of print unos días antes de su celebración5. No dudamos de que muchos de estos resúmenes serán el germen de excelentes artículos originales, y no queremos desaprovechar la oportunidad de animar a los autores desde esta página a remitir sus trabajos a la revista, ya sea bajo el formato de artículo original o de carta científica.

EVALUADORES: UNA LABOR NUNCA SUFICIENTEMENTE RECONOCIDA

En cada Página del Editor que hemos publicado hemos hecho mención especial a los evaluadores. La evaluación por pares es un aspecto imprescindible y esencial en las revistas científicas, y a ello deben una parte importante de su rigor y calidad.

La evaluación de manuscritos es una labor que se realiza de manera anónima, desinteresada y altruista, y a la que los evaluadores dedican parte de su valioso tiempo que restan a otras actividades potencialmente más beneficiosas para su interés personal.

Tenemos que reconocer con gran satisfacción que es excepcional que se rechacen invitaciones a evaluar para nuestra revista. Esto es de gran valor, pues somos conscientes del elevado número de invitaciones que nuestros evaluadores reciben de las muchas revistas del ámbito cardiovascular que se editan. Y no solo en su inmensa mayoría aceptan realizar la evaluación, sino que la acometen en tiempos cortos, lo que nos permite dar una respuesta ágil y rápida a los autores (figura 5 y figura 10).

Figura 10. Promedio del tiempo de valoración en 2024 (A) y en el primer semestre de 2025 (B), general y para artículos originales.
* Datos hasta el 30 de junio de 2025.

En este sentido, los tiempos de evaluación se han mantenido en un rango óptimo a lo largo de los años de actividad de la revista, aunque con un cierto incremento en estos últimos 2 años. Este aspecto ya lo destacábamos el pasado año, y está en relación con cierto efecto de sobrecarga. El volumen de publicaciones médicas del ámbito cardiovascular ha crecido de forma notable, con un mayor número de revistas y una menor periodicidad de publicación. Además, es muy probable que estemos recurriendo en exceso a un mismo colectivo de revisores. Por todo ello, es clave incorporar nuevos revisores y combinar perfiles diferentes para un mismo manuscrito.

En la tabla 1 se recogen los nombres de todos los evaluadores que han realizado evaluaciones desde el 1 de julio de 2024 hasta el 30 de junio de 2025. En la tabla 2 se indican los que en 2024 fueron nombrados revisores de élite, por el número, la rapidez de respuesta y la calidad de sus evaluaciones.

Tabla 1. Revisores de REC: Interventional Cardiology que han realizado evaluaciones desde el 1 de julio de 2024 hasta el 30 de junio de 2025


César Abelleira	Francisco Hidalgo
Juan H. Alonso-Briales	Pilar Jiménez-Quevedo
Ignacio Amat	Santiago Jiménez-Valero
Xavier Armario	Alfonso Jurado
Eduardo Arroyo	María López-Benito
Lluis Asmarats	María T. López-Lluva
Pablo Avanzas	José R. López-Mínguez
Fernando Ballesteros	Ramón López-Palop
Salvatore Brugaletta	Íñigo Lozano
Santiago Camacho	Gerard Martí
Berenice Caneiro	Javier Martín-Moreiras
Pilar Carrillo	Hernán Mejía
Xavier Carrillo	Dolores Mesa
Almudena Castro	Guillem Muntané
Belén Cid	Jorge Palazuelos
Félix Coserria	Manuel Pan
Ignacio Cruz	Isaac Pascual
Javier Cuesta	Eduardo Pinar
David del Val	Ander Regueiro
Raquel del Valle	Borja Rivero
José F. Díaz	Fernando Rivero
Alejandro Diego-Nieto	Oriol Rodríguez
Mauro Echavarría	Tania Rodríguez-Gabella
Agustín Fernández-Cisnal	Sandra Rosillo
Ignacio Ferreira	Fernando Rueda
José L. Ferreiro	Juan M. Ruiz-Nodar
Xavier Freixa	Eva Rumiz
Guillermo Galeote	José Ramón Rumoroso
Sergio García-Blas	Manel Sabaté
Tamara García-Camarero	Pablo Salinas
Bruno García del Blanco	Neus Salvatella
Carmen Garrote	Ángel Sánchez-Recalde
Livia Gheorghe	Juan Sanchis
Josep Gómez-Lara	Ricardo Sanz-Ruiz
Antonio E. Gómez-Menchero	Jorge Sanz-Sánchez
Rafael González-Manzanares	Fernando Sarnago
Nieves Gonzalo	Helena Tizón-Marcos
Ariana Gonzálvez-García	Ramiro Trillo
Enrique Gutiérrez-Ibañes	Beatriz Vaquerizo
Felipe Hernández	María E. Vázquez-Álvarez
Rosa A. Hernández-Antolín	José M. Vázquez-Rodríguez

Tabla 2. Revisores de élite en 2024


Tamara García-Camarero	Alfonso Jurado
Felipe Hernández	Ramón López-Palop
Pilar Jiménez-Quevedo	Ángel Sánchez-Recalde

Más allá del ligero aumento de los tiempos de revisión, la figura 10 muestra también cierto incremento de los tiempos de gestión por parte del equipo editorial. Nuestro objetivo es desarrollar acciones para controlar y, si es posible, agilizar nuestra respuesta a los autores, sobre todo en previsión de una posible mayor recepción de artículos tras conseguir la indexación en PubMed Central.

difusiÓn

En la Página del Editor nunca pueden dejar de mencionarse los premios a los mejores artículos originales publicados en REC: Interventional Cardiology. Estos se entregaron, como no puede ser de otra forma, en el congreso de la ACI-SEC, que celebró su 36.ª edición en Santiago de Compostela. Con una dotación total de 2.500 euros (1.500 euros para el primer premio y 1.000 euros para el segundo), los premiados fueron el artículo de Real et al.6 sobre las terapias de reperfusión en la embolia pulmonar y el de Sádaba Sagredo et al.7 que aborda la comparación entre diferentes índices de presión intracoronaria (figura 11).

Figura 11. Artículos originales de REC: Interventional Cardiology premiados en el congreso anual de la Asociación de Cardiología Intervencionista de la Sociedad Española de Cardiología de 20256,7.

Por lo que respecta a la página web de REC: Interventional Cardiology, sus usuarios acceden a ella principalmente desde España, y después desde los Estados Unidos de América, México, Alemania y Argentina. Acceden mayoritariamente a través de búsqueda de palabras clave de nuestra área de especialidad (70%) o bien por búsquedas directas de la revista (20%).

En el momento de escribir esta Página del Editor, entre los artículos publicados en los últimos 12 meses han suscitado especial interés se encuentran la revisión temática «El papel de la proyección del implante para optimizar el implante percutáneo de válvula aórtica», de Álvarez-Velasco et al.8, y los artículos originales «Eficacia y seguridad del balón liberador de paclitaxel Essential Pro para el tratamiento de la reestenosis intrastent», de Padilla et al.9, y «Pronóstico de los pacientes con fracción de eyección supranormal tratados con recambio valvular aórtico percutáneo», de Martínez Gómez et al.10.

Entre los artículos especiales, cabe destacar la repercusión del consenso «Exposición ocupacional a radiación ionizante en profesionales gestantes»3, fruto de la colaboración de 5 sociedades científicas. Este es un documento de alto valor, por lo que representa. Nos enorgullece saber que la proporción de mujeres en el intervencionismo cardiológico español cada vez es mayor; de hecho, es de las más altas del mundo. Muchas de estas profesionales pasan por el periodo gestacional y esto supone un reto para la continuidad de su actividad profesional. Es necesario que puedan tomar decisiones libres, bien informadas, sobre cómo será su actividad durante el embarazo. El documento publicado pretende ser de ayuda en ese sentido.

La red social X, en la que superamos los 22.700 seguidores, es la que nos reporta más tráfico (3,65% del total) e interacción con los usuarios11.

REC Publications ha abierto este año un perfil en BlueSky12, por lo que animamos a quienes participan en esta incipiente red social a seguirnos también en esta plataforma con nuestro hashtag habitual: #recintervcardiol.

Resulta muy oportuno indicar en este apartado que todos podemos contribuir a la difusión. Es algo que nos beneficia a todos, ya que, a mayor difusión, mayor atracción de artículos de calidad y mayores oportunidades de citación, con el consiguiente crecimiento del impacto editorial.

AGRADECIMIENTOS

Como Editor Jefe quiero agradecer otro año más la labor del equipo de editores asociados: Fernando Alfonso, Raúl Moreno, Soledad Ojeda, Armando Pérez de Prado y Rafael Romaguera (figura 12). Es muy fácil desarrollar mi labor con un equipo editorial como este, que reúne la experiencia, el entusiasmo, la capacidad de trabajo y la excelente relación personal.

Figura 12. El equipo de editores de REC: Interventional Cardiology. De derecha a izquierda: José M. de la Torre-Hernández, Fernando Alfonso, Armando Pérez de Prado, Soledad Ojeda, Raúl Moreno y Rafael Romaguera.

Siempre que hablo de REC: Interventional Cardiology, muy especialmente fuera de nuestro país, destaco una característica muy relevante y que explica su ejemplar trayectoria desde su creación, y es que se trata del órgano oficial de la ACI-SEC. Esto no se puede decir de la mayoría de las revistas y constituye un valor único. Desde la junta de la ACI-SEC que fundó la revista hasta la junta electa más reciente, todas han apoyado este gran proyecto de manera incondicional. Es la propia asociación quien sostiene financieramente la revista, con los fondos que obtiene del apoyo no condicionado de las compañías del ámbito del intervencionismo, a las que estamos siempre tan agradecidos. No obstante, con el fin de facilitar la sostenibilidad económica de la revista, la SEC ha decidido asumir el 50% del coste de la oficina editorial.

Como dicen los anglosajones, last but not least, queremos destacar de forma muy especial el excelente trabajo y la dedicación de las componentes de la oficina editorial de REC Publications (Iria del Río, Eva M. Cardenal, Belén Juan y María González Nogal), que son la columna vertebral de esta revista, así como del consultor en tecnologías de la información y la comunicación (Juan Quiles), del resto de departamentos de la Casa del Corazón y de todo el equipo de la editorial Permanyer.

Como probablemente alguien haya dicho con anterioridad: «Cuando crees haber alcanzado la cima más alta, siempre surge otra mayor en el horizonte».

FINANCIACIÓN

No se ha recibido financiación para la preparación del presente artículo.

CONFLICTO DE INTERESES

Ninguno.

BIBLIOGRAFÍA

1. Clarivate Analytics. 2024 Journal Impact Factor. Journal Citation Reports (Clarivate 2025). Disponible en: https://clarivate.com/academia-government/scientific-and-academic-research/research-funding-analytics/journal-citation-reports/infographic/.

2. Barreiro-Pérez M, Li CH, Parada Barcia JA, et al. Role of computed tomography in transcatheter coronary and structural heart disease interventions. REC Interv Cardiol. 2024;6:201-212.

3. Velázquez Martín M, Lojo Lendoiro S, Soto Flores N, et al. Occupational exposure to ionizing radiation in pregnant staff. Consensus document of ACI-SEC/ARC-SEC/SERVEI/SENR/SERAM/GeNI. REC Interv Cardiol. 2025;7:246-254.

4. Ballesteros Tejerizo F, Coserría Sánchez F, Bastante T, et al. Spanish cardiac catheterization in congenital heart diseases registry. Fourth official report from the ACI-SEC and the GTH-SECPCC (2023). REC Interv Cardiol. 2025;7:238-245.

5. Resúmenes presentados al 36 Congreso de la Asociación de Cardiología Intervencionista de la Sociedad Española de Cardiología. Santiago de Compostela, 4-6 de junio de 2025. REC Interv Cardiol. 2025;7:C1-C14.

6. Real C, Ferrera C, Vázquez-Álvarez ME, et al. Reperfusion therapies in patients with intermediate and high-risk pulmonary embolism:insights from a multicenter registry. REC Interv Cardiol. 2024;6:172-181.

7. Sádaba Sagredo M, Subinas Elorriaga A, RomaníMéndez S, et al. Discordance between fractional flow reserve and nonhyperemic index with a fiber-optic pressure wire. READI EPIC-14. REC Interv Cardiol. 2024;6:158-165.

8. Álvarez-Velasco R, Almendárez M, Alperi A, et al. The role of implant projection in optimizing transcatheter aortic valve implantation. REC Interv Cardiol. 2024;6:332-339.

9. Padilla L, Liberman F, Tello J, et al. Safety and efficacy of the Essential Pro paclitaxel drug-eluting balloon for the treatment of coronary in-stent restenosis. REC Interv Cardiol. 2024;6:166-171.

10. Martínez Gómez E, Solar X, Faria D, et al. Prognosis of patients with supranormal ejection fraction undergoing percutaneous aortic valve replacement. REC Interv Cardiol. 2024;6:271-277.

11. X. @RevEspCardiol. Disponible en: https://x.com/RevEspCardiol. Consultado 11 Jul 2025.

12. BlueSky. @revespcardiol.bsky.social. Disponible en: https://bsky.app/profile/revespcardiol.bsky.social.

* Autor para correspondencia.

Correo electrónico: (J.M. de la Torre-Hernández).

@RevEspCardiol #recintervcardiol

Bluesky @revespcardiol.bsky.social #recintervcardiol

En junio de 2023 se daba a conocer el primer factor de impacto de REC: Interventional Cardiology. Todos recibimos la noticia con gran ilusión, tanto los que trabajamos directamente en ella como nuestros autores, evaluadores y lectores. El dato se sumaba a las numerosas indexaciones ya logradas por la revista. Fue sin duda alguna un gran logro tras años de trabajo y mucha dedicación, pero también el inicio de un proceso de evaluación continua anual, con lo que eso supone de carga de compromiso y expectación. Una vez que una publicación científica entra en esa dinámica, como ocurre con las distinciones anuales otorgadas en otros ámbitos profesionales, las expectativas sobre su evolución introducen cierta ansiedad respecto a las valoraciones anuales.

Tan solo unas semanas antes de la redacción de esta «Página del Editor» se ha dado a conocer la edición provisional del Journal Citation Reports (JCR)1. En ella, REC: Interventional Cardiology mantiene su nivel de factor de impacto (figura 1). Sin duda, son excelentes noticias.

Figura 1. Factor de impacto y cuartil de la edición provisional del Journal Citation Reports e indexaciones actuales de REC: Interventional Cardiology.

El nuevo factor de impacto (1,2), ligeramente inferior al del año previo (1,4), augura estabilidad, ya que es producto de un reparto más equilibrado de las citas, con varios artículos que han generado 1-3 citas, frente al gran volumen de citaciones que había generado un solo artículo2 el año anterior. Además, se observa un ligero incremento de artículos citables (54 frente a 52), lo cual es sinónimo de crecimiento, por lo que consideramos que este nuevo factor de impacto es más realista y sólido.

Cada vez más nuestros lectores y autores referencian los trabajos de la revista en sus publicaciones, lo que sin duda aumenta su visibilidad e impacto.

Siendo el impacto bibliométrico muy importante para una revista científica, no podemos obviar la utilidad de nuestra revista en la docencia y la actividad asistencial, donde para nosotros reside su verdadero valor.

Como siempre hemos señalado, y no dejaremos de hacerlo con insistencia, estos logros son atribuibles a toda la comunidad de la cardiología intervencionista, a las juntas directivas de la Asociación de Cardiología Intervencionista de la Sociedad Española de Cardiología (ACI-SEC) que han ejercido en estos años, a los autores y evaluadores, y a los miembros del equipo y de la oficina editorial.

CAMBIOS MÁS RELEVANTES

Fruto del proceso de mejora continua a la que se somete la revista, se han acometido una serie de cambios. El primero está orientado a garantizar una revisión científica más profunda de los manuscritos y asegurar que (independientemente de sus limitaciones) la metodología de estos se detalle de forma que permita la reproducibilidad de los estudios. Para tal fin se ha implementado un listado de verificación para uso de autores y editores, orientado a revisar todos los aspectos metodológicos.

Otro aspecto clave ha sido la revisión estricta de la versión en inglés de nuestros artículos. Como parte de nuestro compromiso con la calidad de nuestra publicación, se han implementado controles adicionales para asegurar que el nivel de calidad de la versión en inglés está en línea con el estándar marcado por Revista Española de Cardiología.

Finalmente, a finales de 2023 se eliminó la sección «Caso clínico». Esta decisión, aunque difícil dado el éxito de este tipo de contenidos, estuvo motivada principalmente por la inherente dificultad de estos trabajos para presentar una calidad editorial idónea. De hecho, este tipo de artículos está ausente en las publicaciones de mayor categoría. Además, al publicarse un solo caso por número, la tasa de rechazo era muy elevada, con la frustración consiguiente de muchos autores que enviaban casos realmente interesantes. De todas formas, los casos aislados siguen pudiendo remitirse como «Imágenes en cardiología» y las series de casos (al menos 3) pueden acogerse al formato de «Carta científica».

Esperamos que estas mejoras se valoren positivamente desde las agencias indexación.

ACTIVIDAD EDITORIAL

Desde la creación de la revista, los números trimestrales han incluido artículos originales (AO), revisiones temáticas, cartas científicas, casos, imágenes, debates y editoriales sobre temas de especial interés. También aparecen de forma periódica documentos de consenso promovidos desde la ACI-SEC, así como los resúmenes de las comunicaciones presentadas en su congreso anual.

El número total de contenidos publicados puede verse en la figura 2, en la que se observa cómo, tras un crecimiento en los primeros años, luego se ha mantenido estable en los últimos.

Figura 2. Contenidos totales publicados, años 2019-2023. Los resúmenes de congresos se contabilizan como 1 unidad. Cada caso clínico se contabiliza como 3 unidades, ya que consta de 3 artículos independientes: Presentación, ¿Cómo lo haría? y Resolución.

Nuestra revista es bilingüe y los trabajos pueden remitirse indistintamente en español o inglés. La evolución en los últimos años es a recibir una proporción cada vez mayor de manuscritos en inglés (figura 3).

Figura 3. Idioma original de los manuscritos recibidos.
* Datos hasta el 30 de junio de 2024.

Antes de pasar a detallar los contenidos por tipología, queremos destacar que la revista se suma a la tendencia paperless, inspirada en su inmediatez y accesibilidad, compromiso ecológico y la racionalización de costes, y desde 2024 ya no cuenta con versión impresa, tan solo digital.

A continuación, se muestran los datos estadísticos relativos a los diferentes tipos de artículos. Cabe señalar que los datos de 2024 corresponden solo al primer semestre.