Sr. Editor:
Vázquez Rodríguez et al.1 muestran de manera elegante que el implante percutáneo de válvula aórtica (TAVI) es coste-efectivo, incluso en pacientes de bajo riesgo quirúrgico. Este coste-efectividad viene a sumarse a los excelentes datos de supervivencia reportados en la vida real en España, incluso en cohortes de edades medias muy avanzadas con frecuente comorbilidad2. Los datos previos confirman igualmente que la técnica es coste-efectiva3-5 y que sus buenos resultados6 la hacen una opción viable también en pacientes de bajo riesgo7.
Por ello, en caso de estenosis aórtica grave sintomática donde sean factibles la cirugía de reemplazo de la válvula aórtica (RVAo) y el TAVI, el paciente, debidamente informado, debería poder decidir un TAVI incluso cuando la recomendación del equipo multidisciplinario sea la cirugía de RVAo. Hay que recordar que existen dos ámbitos de decisión distintos: el profesional u objetivo, que determina si el tratamiento es proporcionado (es esperable un beneficio), y el del paciente o subjetivo, que determina si es ordinario (si no supone una agresión que el paciente crea no ser capaz de soportar) (figura 1). Negar la capacidad de decisión de un paciente correctamente informado no es ético y, como señalan Vázquez Rodríguez et al.1, tampoco tiene una justificación económica.
FINANCIACIÓN
Sin financiación.
CONFLICTO DE INTERESES
Sin conflictos de intereses.
Figura 1. Dos ámbitos de decisión: el profesional u objetivo, que determina si el tratamiento es proporcionado, y el del paciente o subjetivo, que determina si es ordinario. RVAo: reemplazo de la válvula aórtica; TAVI: implante percutáneo de válvula aórtica.
BIBLIOGRAFÍA
1. Vázquez Rodríguez J, Pinar Bermúdez E, Luis Zamorano J, et al. Cost-effectiveness of SAPIEN 3 transcatheter aortic valve implantation in low surgical mortality risk patients in Spain. REC Interv Cardiol. 2023;5:38-45.
2. Vicent L, Fernández-Cordón C, Nombela-Franco L, et al. Baseline ECG and Prognosis After Transcatheter Aortic Valve Implantation: The Role of Interatrial Block. J Am Heart Assoc. 2020;9:e017624.
3. Pinar E, García de Lara J, Hurtado J, et al. Cost-effectiveness analysis of the SAPIEN 3 transcatheter aortic valve implant in patients with symptomatic severe aortic stenosis. Rev Esp Cardiol. 2022;75:325-333.
4. Chotnoppharatphatthara P, Yoodee V, Taesotikul S, Yadee J, Permsuwan U. Transcatheter aortic valve implantation in patients with severe symptomatic aortic valve stenosis: systematic review of cost-effectiveness analysis. Eur J Health Econ. 2023;24:359-376.
5. Zhou JY, Liew D, Duffy SJ, Walton A, Htun N, Stub D. Cost-effectiveness of transcatheter versus surgical aortic valve replacement in low-risk patients with severe aortic stenosis. Heart Lung Circ. 2021;30:547-554.
6. UK TAVI Trial Investigators; Toff WD, Hildick-Smith D, Kovac J, et al. Effect of transcatheter aortic valve implantation vs surgical aortic valve replacement on all-cause mortality in patients with aortic stenosis: a randomized clinical trial. JAMA. 2022;327:1875-1887.
7. Lim GB. Suitability of TAVI in low-risk patients. Nat Rev Cardiol. 2023;20:284.