¡Doctor, póngame un TAVI! ¿Pueden los pacientes elegir el tipo de intervención sobre la válvula aórtica?

Sr. Editor:

Vázquez Rodríguez et al.1 muestran de manera elegante que el implante percutáneo de válvula aórtica (TAVI) es coste-efectivo, incluso en pacientes de bajo riesgo quirúrgico. Este coste-efectividad viene a sumarse a los excelentes datos de supervivencia reportados en la vida real en España, incluso en cohortes de edades medias muy avanzadas con frecuente comorbilidad2. Los datos previos confirman igualmente que la técnica es coste-efectiva3-5 y que sus buenos resultados6 la hacen una opción viable también en pacientes de bajo riesgo7.

Por ello, en caso de estenosis aórtica grave sintomática donde sean factibles la cirugía de reemplazo de la válvula aórtica (RVAo) y el TAVI, el paciente, debidamente informado, debería poder decidir un TAVI incluso cuando la recomendación del equipo multidisciplinario sea la cirugía de RVAo. Hay que recordar que existen dos ámbitos de decisión distintos: el profesional u objetivo, que determina si el tratamiento es proporcionado (es esperable un beneficio), y el del paciente o subjetivo, que determina si es ordinario (si no supone una agresión que el paciente crea no ser capaz de soportar) (figura 1). Negar la capacidad de decisión de un paciente correctamente informado no es ético y, como señalan Vázquez Rodríguez et al.1, tampoco tiene una justificación económica.

FINANCIACIÓN

Sin financiación.

CONFLICTO DE INTERESES

Sin conflictos de intereses.

Figura 1. Dos ámbitos de decisión: el profesional u objetivo, que determina si el tratamiento es proporcionado, y el del paciente o subjetivo, que determina si es ordinario. RVAo: reemplazo de la válvula aórtica; TAVI: implante percutáneo de válvula aórtica.

BIBLIOGRAFÍA