Analógicos frente a digitales: ¿es posible la convivencia de congresos?

- La velocidad de preparación es mucho más rápida que la de las reuniones presenciales, puesto que la organización se libera de numerosas tareas.

- Costes reducidos: es evidente que la reducción de gastos de viaje, alojamiento, alquiler de sedes, etc. abarata el presupuesto total. Una consecuencia directa es el menor impacto medioambiental, derivado de la menor movilidad.

- Mayor eficiencia en la transmisión del mensaje, sin pérdidas de tiempo para llegar a la reunión o entre sesiones, capacidad de ampliar las salas virtuales a demanda y posibilidad de reproducir la sesión en diferido a voluntad del asistente (aunque así se pierde definitivamente la interacción personal).

- Mejor control de la asistencia: las herramientas informáticas permiten un registro exhaustivo de la asistencia a cada sesión, el tiempo, la procedencia, la interacción desarrollada, etc., pero no de su calidad. Es cierto que no se puede conocer totalmente el aprovechamiento de los asistentes a las reuniones presenciales (¿con exámenes?), pero tampoco dejar conectado un dispositivo a estas actividades lo garantiza.

- El acceso universal hace que la audiencia sea mayor y sin barreras geográficas: el EuroPCR 2020, en formato exclusivamente virtual, contó con más de 15.000 inscritos (frente a los 11.200 de la edición presencial de 2019)3. El fenómeno ha sido incluso más llamativo en el congreso de la ESC: en 2020 se batió el récord con 125.300 inscritos, de 213 países distintos4, mientras que el año anterior el número de registrados fue de 33.5005 (figura 2). ¿Son comparables las cifras? Probablemente no, porque la inscripción en estas ediciones virtuales ha sido gratuita.

- Adaptación a situaciones cambiantes: este formato permite acomodar rápidamente la reunión a restricciones de desplazamientos o situaciones de potencial contagio de enfermedades, como la vivida en esta pandemia.

- Dependencia de los factores técnicos: los sistemas de soporte técnico son excelentes, pero siguen dependiendo de variables como el ancho de banda en internet, la calidad de la conexión o las incompatibilidades de presentaciones y vídeos. Tras 25 años de uso del estándar DICOM de imágenes médicas persisten los problemas con la reproducción de secuencias de vídeo en las reuniones virtuales.

- El formato de las sesiones conserva en buena medida la estructura de las presenciales. La adaptación al nuevo medio ha sido más en las formas que en el fondo, con aplicación de muchos avances tecnológicos para reproducir la experiencia presencial (avatares, salas comunes virtuales, chats para sustituir la comunicación directa), pero sin desarrollar por completo un método propio de comunicación.

- Interacción personal más difícil: la comunicación esencialmente asincrónica y otras barreras virtuales, como la ausencia de vías de expresión no verbal (más allá de los simples emoticonos), hacen que la conexión entre ponentes, moderadores y audiencia sea más compleja. Los ponentes sufren una especie de «soledad digital», sin recibir señales de la audiencia, y esta sufre fácilmente «fatiga digital», con dificultad para mantener la atención más allá de 30 minutos. Es preciso implementar nuevos sistemas que incentiven la participación del auditorio, un aspecto en el que el formato virtual debería ser muy superior.

- Agendas, zonas horarias y tiempo dedicado al trabajo: en estas reuniones virtuales no es infrecuente encontrar conflictos de horario por la internacionalización de los participantes. Tampoco es raro que el horario invada el tiempo libre o colisione con la jornada laboral. La proliferación de estas actividades ha hecho que suframos una cierta sobrecarga digital, lo que humorísticamente se ha denominado «muerte por webinars».

- Sostenibilidad de los programas: aunque nuestros representantes políticos se empeñen en prohibir la financiación privada de los programas de formación médica, la realidad es que su apoyo es crucial para el desarrollo de estas actividades. Si se pierden algunas de las actividades que tenían lugar en las reuniones presenciales, ¿se mantendrá el mismo apoyo? ¿No será más rentable realizar reuniones patrocinadas, prescindiendo de las actividades independientes?

- La asistencia a una reunión científica constituye una experiencia global que se centra en la formación, pero que incluye otras actividades: reuniones de coordinación de investigación, establecimiento de relaciones profesionales, actividad de asesoría y consultoría, etc. Es prácticamente imposible desarrollar estas actividades fuera del paraguas de una reunión científica.

- En ese mismo sentido, la asistencia a una reunión presencial está acotada en el tiempo. No siempre se puede desligar la asistencia a la reunión de las obligaciones laborales o personales (en particular cuando la reunión se celebra en nuestra propia ciudad), pero es más simple que en las reuniones virtuales. En nuestro medio hay permisos laborales establecidos para la asistencia a reuniones formativas: ¿sería esto aplicable a reuniones virtuales, especialmente con los actuales calendarios extendidos de tales eventos?6.

- Buena parte de las ventajas en cuanto a difusión de los contenidos ya se están aplicando desde hace tiempo en los congresos presenciales, grabando la mayoría de las sesiones para su retransmisión inmediata y su reproducción posterior. Lo mismo ocurre con la interacción con la audiencia presencial y remota, pues el uso de las redes sociales es muy útil para este fin.